по большому счёту есть два норматива технического обслуживания:

1 трудоёмкость
2 периодичность

с первым всё более менее ясно - в условных установках он содержится для разных типов устройств в известном приказе МВД.

А вот со вторым как быть? Все руководящие документы ссылаются на эксплуатационную документацию завода изготовителя.

смотрю паспорта на некоторые устройства, там пишут:
"1 раз в год" - скорее исключение из правила
"не реже 1 раза в 6 месяцев" - в лучшем случае
"устройство обслуживаемое" - и ни слова о сроке
"устройство необслуживаемое" - круто, вот бы все такие были!
и последннее - ни слова об обслуживании....

но это только начало. Вот как убедить его величество Заказчика, что периодичность 1 раз в 6 месяцев недостаточная? Ну можно конечно рублём объяснять, типа стоимость вызова между ТО равна 5 УУ в час. Но может есть какой-то другой способ, на основе технического обоснования?

то что нужно, СПАСИБО!

PS. гибко подходим, через второй норматив технического обслуживания (периодичность), но столкнулись с проблемой. А это реальное решение.


а вот эту смешную мысль я не понял. это не сумма ежемесячного обслуживания, это сумма одного раза обслуживания. 

нет это вы не поняли мою мысль.

то что перевод все в УУ. Расчёт стоимости обслуживания УУ исходя из того, что такое УУ и выполняется звеном из двух человек, экономисты понимают адекватно. (длинны шлейфа в определении только нет)

но вот то, с чего я начал:

норматив на ТРУДОЁМКОСТЬ - в приказе есть.
норматив на ПЕРИОДИЧНОСТЬ нет и быть не может, так как периодичность определяется заводом изготовителем оборудования. По крайней мере так должно быть. Но не во всех инструкциях это указано. А если и указано, то трактовать это можно ну очень гибко.

Периодичность и трудоёмкость это две стороны одной медали. В установлении цены на техобслуживание одна без другой существовать не могут!

Заказчик заинтересован периодичность обслуживания указать реже. Пусть, но как при этом не потерять ни лица ни денег.

То, что вы предложили "при ложных срабатываниях технических средств два раза за период 30 дней - проводится внеплановый регламент (регламент №2)." это хороший выход чтобы всё обставить по закону. То есть, хотите раз в полгода - пожалуста, но внеплановый регламент, если это протребуется согласно дейсвующим нормам, за ваш счёт. Но кого заказчит потом повесит эти затраты исполнителя это уже не @№^%. При этом и исполнитель и заказчик довольны, а арендаторы заказчика ощущают вполне измеряемую ответственность. То есть, Арендатор Заказчика в первый раз - получи "желтую карточку", второй раз оплати сам, если у тебя же, или в складчину с другим арендатором внеплановый регламент.

Кстати, не смог быстро найти откуда цитатка-то? Если не трудно ткните меня.



 

воздержусть от ответов по существу, пока, потому что мне кажется кусок вырван из контекста, прочитаю потом. лишь немного пофилософствую - чем чаще прописано обслуживание, тем формальнее подход.

а вообще-то для нас пожарка основное.

УУ не скажу - коммерческая тайна.

Сделали и обосновали стоимость одной УУ в 410,20 рублей однако.

Вернее плясали от противного  . Сначала с командирами на двух заводах буквально на карандаше прникинули сколько должна стоить наша работа. По госнормативам выходило очень нехило, ну и стали двигаться вниз и упёрлись в сумму некую, сказав, что дешевле смысла и интереса нет. А когда договора уже и юристов прошли, бухгалтерии захотелось обоснования. Ну и "родили"